सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को कहा कि किसी भी और सभी प्रकार के नफरत भरे भाषणों के खिलाफ कार्रवाई की जानी चाहिए, क्योंकि वह फरवरी में नफरत फैलाने वाले भाषणों पर अंकुश लगाने के लिए एक तंत्र बनाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने के लिए सहमत हो गया है।इससे पहले, कोर्ट ने सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के पुलिस प्रमुखों को किसी भी धर्म के लोगों द्वारा दिए गए नफरत भरे भाषणों के खिलाफ स्वत: संज्ञान लेते हुए मामले दर्ज करने का निर्देश दिया था।
नफरत भरे भाषणों के कई उदाहरणों का हवाला देते हुए व्यक्तियों और समूहों द्वारा दायर आवेदनों पर सुनवाई करते हुए, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा, “हम नफरत फैलाने वाले भाषणों की समस्या की अखिल भारतीय निगरानी नहीं कर सकते। भारत जैसे बड़े देश में समस्याएं तो होंगी ही. लेकिन सवाल यह पूछा जाना चाहिए कि क्या हमारे पास इससे निपटने के लिए कोई प्रशासनिक तंत्र है।”
मामले को अगले साल फरवरी में सुनवाई के लिए पोस्ट करते हुए, पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एस वी एन भट्टी भी शामिल थे, ने कहा, “समाज को पता होना चाहिए कि यदि किसी कानून का उल्लंघन किया जाता है, तो उसके बाद कार्रवाई होगी। हम ये कार्यवाही अखिल भारतीय आधार पर नहीं कर सकते अन्यथा हर दिन आवेदन आते रहेंगे।
2018 में, तहसीन पूनावाला मामले में सुप्रीम कोर्ट ने राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को विस्तृत निर्देश दिए थे और उन्हें घृणा अपराधों को रोकने और यहां तक कि अपराध दर्ज करने के लिए जिम्मेदार एक नोडल अधिकारी नियुक्त करने का निर्देश दिया था।यह निर्णय गौरक्षक समूहों द्वारा भीड़ द्वारा हत्या और घृणा अपराधों की बढ़ती घटनाओं के संदर्भ में पारित किया गया था। कोर्ट ने देश के हर जिले में मॉब लिंचिंग और घृणा अपराधों के खिलाफ निवारक कदम उठाने के लिए पुलिस अधीक्षक (एसपी) रैंक से नीचे का एक नोडल अधिकारी नियुक्त करने का आदेश दिया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) केएम नटराज ने अदालत को सूचित किया कि 11 अक्टूबर को केंद्रीय गृह मंत्रालय ने 2018 अदालत के फैसले के अनुपालन को सुनिश्चित करने के लिए सभी राज्यों/केंद्रशासित प्रदेशों के मुख्य सचिवों की एक बैठक बुलाई। उन्होंने कहा कि 28 राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में एक नोडल अधिकारी मौजूद है, जबकि गुजरात, केरल, नागालैंड और तमिलनाडु राज्यों ने इस पहलू पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है।
पीठ ने चारों राज्यों को नोटिस जारी कर चार सप्ताह के भीतर जवाब मांगा है। कुछ आवेदनों में उपस्थित वकीलों ने घृणा अपराधों के व्यक्तिगत मामलों को उठाते हुए अपने मामले में तत्काल आदेश देने की मांग की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि घृणा फैलाने वाले भाषण दोबारा न हों।
“अगर हम संविधान के अनुच्छेद 32 (मौलिक अधिकारों को लागू करने की सर्वोच्च न्यायालय की शक्ति) के तहत सीधे याचिकाओं पर विचार करना शुरू करते हैं, तो हमें इसे पूरे बोर्ड में करना चाहिए। हम एक मामले में यह नहीं कह सकते कि हम देखेंगे , जबकि दूसरे मामले में हम ऐसा नहीं करेंगे।”
अधिवक्ता अश्विनी कुमार उपाध्याय, जिन्होंने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के तहत घृणा अपराधों पर एक अलग दंडात्मक प्रावधान की मांग करते हुए इन कार्यवाही में याचिका दायर की है, ने कहा, “पुलिस द्वारा मामले दर्ज नहीं किए जा रहे हैं क्योंकि आईपीसी के तहत नफरत भरे भाषण की कोई परिभाषा नहीं है। ” उन्होंने न्यायालय से इस मामले को विधि आयोग को सौंपने पर विचार करने का अनुरोध किया।“घृणास्पद भाषण को इस न्यायालय द्वारा कई निर्णयों में परिभाषित किया गया है। सवाल कार्यान्वयन का है कि इसे किन मामलों में लागू किया जाना है और किन मामलों में लागू नहीं किया जाना है, ”पीठ ने कहा। न्यायालय ने इस साल जनवरी में केंद्र और राज्यों को नफरत भरे भाषण के अपराधों को गंभीरता से लेने के लिए संवेदनशील बनाने की मांग की थी और कहा था कि ऐसे भाषणों में “फ्रेंकस्टीन” बनने की क्षमता होती है जो लोगों को परेशान कर सकते हैं।
न्यायालय ने 2018 के फैसले के तहत तंत्र को मजबूत करने की मांग की थी और अतीत में कई आदेश पारित किए थे, जिनमें नोडल अधिकारियों को घृणा फैलाने वाले भाषणों की केस डायरी बनाए रखने, उन स्थानों पर सीसीटीवी लगाने की आवश्यकता थी जहां पुलिस को परेशानी होने की आशंका थी और पुलिस को नोडल अधिकारी को घृणा फैलाने वाले भाषणों की रिपोर्ट करने के बारे में संवेदनशील बनाना था।