दिल्ली उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को एक विशेष एनडीपीएस न्यायाधीश के आदेश को रद्द कर दिया, जिन्होंने एक पुलिस उपायुक्त को जमानती वारंट जारी किया था और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम के अंतर्गत फॉरेंसिक विज्ञान प्रयोगशाला (एफएसएल) रिपोर्ट को शीघ्रता से प्राप्त करने में “ईमानदारी से प्रयास नहीं करने” के लिए अधिकारी की उपस्थिति की मांग की थी।
न्यायमूर्ति अमित बंसल की एकल-न्यायाधीश पीठ ने कहा, “यह समझ से परे है कि एक विस्तृत निर्णय पारित होने के बावजूद, उसी न्यायाधीश द्वारा समान आदेश जारी किए जा रहे हैं। मेरे विचार में, यह पूरी तरह से न्यायिक अनुशासन का उल्लंघन प्रतीत होता है कि एक सत्र न्यायाधीश इस अदालत द्वारा पारित विस्तृत फैसले के तहत वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के खिलाफ की गई विरोधी टिप्पणियों को हटाने/हटाने के आदेश जारी कर रहा है।”
न्यायमूर्ति बंसल ने यह भी कहा कि समय पर एफएसएल रिपोर्ट प्राप्त करने में देरी पुलिस की ओर से लापरवाही के समान नहीं होगी। उच्च न्यायालय ने कहा कि एफएसएल, एक स्वतंत्र निकाय होने के नाते, “किसी भी तरह से दिल्ली पुलिस के नियंत्रण या पर्यवेक्षण के अधीन नहीं है” और इसलिए एफएसएल से शीघ्रता से रिपोर्ट प्राप्त करना पुलिस के हाथ में नहीं है।
उच्च न्यायालय ने कहा, “दिल्ली पुलिस अधिकारियों के हाथ में एकमात्र उपाय एफएसएल से शीघ्र रिपोर्ट उपलब्ध कराने का अनुरोध करना है, जो इस मामले में विधिवत किया गया है। ऐसे वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को अदालत में बुलाने का मतलब यह होगा कि वे अपने नियमित काम पर नहीं जा पा रहे हैं। अदालत की सुनवाई में शामिल होने के लिए उन्हें अपना कामकाज छोड़ना होगा। इसलिए, मैं अजीत कुमार (सुप्रा) और संजय कुमार सेन (सुप्रा) मामले में समन्वय पीठ के निष्कर्षों से पूरी तरह सहमत हूं, जहां वरिष्ठ अधिकारियों को अदालत में बुलाने की ऐसी प्रथा की निंदा की गई है।”
उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि वर्तमान मामले में विशेष एनडीपीएस न्यायाधीश वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों को तलब करने तक नहीं रुके, बल्कि उनके समक्ष तारीख पर डीसीपी की गैर-उपस्थिति के कारण जमानती वारंट जारी करने के लिए आगे बढ़े।
उच्च न्यायालय ने नोट किया कि डीसीपी ने छूट के लिए विधिवत एक आवेदन दायर किया था जहां उन्होंने अपनी गैर-उपस्थिति के कारण बताए थे, हालांकि, न्यायाधीश ने “उक्त आवेदन को पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया और नियमित तरीके से जमानती वारंट जारी करने के लिए आगे बढ़े जो पूरी तरह से अस्थिर है।”
उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि नियमित तरीके से जमानती वारंट जारी करने से “उच्च पदस्थ पुलिस अधिकारियों की छवि और प्रतिष्ठा कम होगी और उनके सेवा रिकॉर्ड पर भी असर पड़ेगा”।
उच्च न्यायालय ने कहा,“यह एक कलंक भी लगाता है और इसलिए, अजीत कुमार (सुप्रा) में समन्वय पीठ ने इस संबंध में न्यायिक संयम बरतने की आवश्यकता पर जोर दिया है। उपरोक्त चर्चा के मद्देनजर, वर्तमान मामले में आईओ/एसएचओ/एसीपी/डीसीपी की व्यक्तिगत उपस्थिति का निर्देश देने का न्यायाधीश का निर्देश पूरी तरह से अनावश्यक था। इसके अलावा, डीसीपी (अपराध) के खिलाफ जमानती वारंट जारी करने का निर्देश भी पूरी तरह से अनुचित और बिना किसी कानूनी अधिकार के था।”
इसके बाद उच्च न्यायालय ने अपने 31 जुलाई के आदेश में विशेष एनडीपीएस न्यायाधीश की टिप्पणियों को खारिज कर दिया, जिसमें जांच अधिकारी, स्टेशन हाउस अधिकारी (एसएचओ), सहायक पुलिस आयुक्त (एसीपी) के साथ-साथ संबंधित डीसीपी की उपस्थिति का आदेश दिया गया था। सुनवाई की अगली तारीख 2 अगस्त है। उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के 8 अगस्त के आदेश को भी रद्द कर दिया, जिसमें संबंधित डीसीपी के खिलाफ इस आधार पर जमानती वारंट जारी किया गया था कि अनुरोध पत्र में कोई आधिकारिक आवश्यकता नहीं दिखाई गई थी।
न्यायमूर्ति बंसल ने यह भी कहा कि उच्च न्यायालय की एक समन्वय पीठ द्वारा “एक ही न्यायाधीश बार-बार ऐसे आदेश पारित कर रहा है जो विस्तृत निर्णय के अनुरूप हैं” और कहा कि इस निर्णय की प्रति उच्च न्यायालय की निरीक्षण समिति को भेजी जानी चाहिए।